Entradas

Publicada Ciudades 17: La proximidad ¿Nuevo valor urbano?

Al igual que en la página web de la revista y en la del Instituto Universitario de Urbanística, queremos dejar aquí los enlaces y todo el contenido del número recién publicado de la Revista Ciudades. Os invitamos a descubrir todo aquello que os resulte interesante:

www.uva.es/iuu/
www.revistaciudades.com

 

EDITORIAL

DOSSIER MONOGRÁFICO

Sonia LAVADINHO
Dinámicas de proximidad en la ciudad: ideas para la transformación urbana

Juan Eduardo CHICA MEJÍA & Carlos MARMOLEJO DUARTE
El valor de las ciudades como espacios de concentración de la nueva economía basad en el conocimiento: un análisis para la región metropolitana de Barcelona

Jorge CERDÁ TRONCOSO
El uso del tiempo en espacios próximos. Una caracterización de la ciudad de Barcelona (2006)

Oriol MARQUET SARDÁ & Carme MIRALLES-GUASCH
La proximidad en Barcelona. Un análisis desde los tiempos de desplazamiento cotidianos

Carlos JIMÉNEZ-ROMERA & Carlos Alberto TORRES-TOVAR
Proximidad obligada y densificación no planificada en Bogotá

MISCELÁNEA

Antonia SÁEZ CALA
Clase creativa y factores de ubicación: las capitales autonómicas españolas

Marta LORA-TAMAYO VALLVÉ & Amaya CASADO ECHARREN
Los conflictos competenciales entre administraciones públicas en materia de planeamiento urbanístico. El caso de Madrid capital

Borja RUIZ-APILÁNEZ & José María de Ureña
Transformación y activación social de la calle: el eco-bulevar de Vallecas (Madrid)

Noel Antonio MANZANO GÓMEZ
Espacio público en una periferia de París: Vitry-sur-Seine

SECCIÓN FINAL
de notas, reseñas y referencias sobre urbanismo

Vítor PÉREZ-EGUÍLUZ
El patrimonio urbano y la planificación. Interpretación de los conjuntos históricos de Castilla y León y susu instrumentos urbanísticos

Artículo de L. Castello en V!rus

Señalamos que en el n. 09 de la revista online V!rus (Grupo Nomads/USP) se ha publicado, en la sección “convidados” un nuevo artículo de L. Castello que se titula “Feliz ciudades para voces também/Happy city to you too”.

Este autor, ademas de ser un amigo del IUU, es arquitecto, doctor en urbanismo y tiene una larga trayectoria tanto en la enseñanza que la investigación. Ha gando el premio Gerd Albers de ISOCARP y ha sido visiting profesor en la UFRGS y UniRitter/Mackenzie. Es editor-consultor de la Enciclopedia de la ciudad (New York, Routedge) y autor del libro “Rethinking the meaning of the place” (London, Ashgate; 2010). Además nos ha hecho el honor de escribir también en el número 16 de Ciudades (2013) un artículo con el titulo “A cidade dos centros excéntricos”.

ok-Rethinking-the-meaning-of-place---L

Enlace al artículo en la revista V!rus

Enlace al artículo en Ciudades, revista del IUU

Reseña del libro “Rethinking the meaning of the place” en Ciudades

Ciudades 18 – Call for papers

LA URBANÍSTICA CONTRA-REFORMISTA/THE COUNTER-REFORMIST URBANISM

En la web oficial de la revista hemos añadido el tema, una explicación del mismos y la llamada a artículos del nº 18, que estará abierta hasta el 10 de septiembre de 2014

 

Coordinator of this monographic: Alfonso Álvarez Mora

Explicación del tema monográfico (ESP) (Fecha entrega 10 sept. 2014)

LA URBANÍSTICA CONTRA-REFORMISTA

Administradores, promotores, financieros, propietarios de suelo, políticos, ideólogos, profesionales y francotiradores, contra la ciudad.

“Lo cierto es que si cada individuo cogiese y llevase a término lo bueno de que fuese capaz y lo aportase al interés común de la patria, las ciudades experimentarían menos desgracias y en lo restante alcanzarían la prosperidad”. Eurípides, “Las Fenicias”, 411 A.C.

Vivimos tiempos en los que aquellos principios que orientaron la llamada “Urbanística Reformista” están cayendo en desuso, dando paso, precisamente, a prácticas político-administrativas contra las que aquella se enfrentó. Se puede decir que asistimos a una auténtica “contrarreforma” que está desterrando presupuestos urbanísticos nacidos al amparo de la racionalidad que se fue gestando, allá por los años 60, en primer lugar, en Italia, para extenderse, más tarde, por el resto de Europa, sobre todo en España. Nos referimos, entre otras, a las aportaciones que, en este sentido, se enmarcaban en el quehacer urbanístico, tanto en su vertiente de proyecto como en el puramente administrativo, que desarrolló Campos Venuti desde sus implicaciones con las administraciones municipales de la Emilia Romagna.

Los principios de la Urbanística Reformista se han expuesto y verificado en múltiples ocasiones, siendo el denominador común de todos ellos el hecho de plantear un desarrollo urbano equilibrado, procurando alternativas reales al “modelo urbano de la renta del suelo”, que supusiesen el establecimiento de una igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos, igualdad que se materializaría en un acceso universal a los servicios urbanos. Para ello, tendrían que realizarse, al menos, dos condiciones: La disponibilidad de suelo público donde localizarlos y materializarlos, ya sea por cesión del mismo como una parte alícuota a retraer de aquellas propiedades privadas que se benefician de las decisiones tomadas por las administraciones municipales en materia de urbanización, o por decisión expropiatoria. Se trata, en suma, de garantizar lo público en la ciudad, estableciendo, para ello, las responsabilidades en las que deben incurrir tanto las administraciones municipales como los agentes urbanos privados.

Recordemos, en este sentido, la polémica que mantuvo Campos Venuti con determinadas formaciones políticas de izquierda en el marco de la redacción del último Plan para la ciudad de Roma. En un alegato enviado al Alcalde de esta ciudad, allá por el año 2003, titulado “Evitar la Contrarreforma Urbanística para el Plan Regulador de Roma”, Campos Venuti arremete contra los que hacen del procedimiento de la expropiación el instrumento, por excelencia, del que debe servirse la gestión del Plan. “Las posiciones que caracterizan a la Urbanística Reformista, nos dice, consideran que la expropiación sistemática, como base instrumental de la concepción del Planeamiento Municipal, es un desecho político y cultural superado. A esta posición contraponemos un nuevo modo de operar, la llamada “perequazione compensativa” (“igualación compensatoria”). Los reformistas argumentamos que, con los precios actuales de los terrenos, optar por la expropiación, significaría aceptar la ruina de los Ayuntamientos para beneficio de la renta urbana especulativa, lo que equivaldría a un suicidio económico y político. Como alternativa a este procedimiento, la colectividad debe exigir de los operadores inmobiliarios, que hacen uso de los derechos de edificabilidad concedidos por los ayuntamientos, la cesión gratuita compensatoria de todas las áreas necesarias para la ciudad”.

La polémica está servida, y con ella uno de los puntos más importantes a desarrollar en esta convocatoria: ¿Es la propiedad del suelo, ostentada por el municipio mediante la práctica de la expropiación, la que garantiza la puesta en marcha de políticas urbanas tendentes a impulsar lo público en la ciudad?. ¿Se puede asegurar dicha garantía por aquellos otros procedimientos que encauzan dicha disponibilidad a través de las cesiones obligatorias provenientes de los agentes urbanizadores, ya sean propietarios o promotores?.

Independientemente de uno u otro procedimiento de gestión, lo que debe quedar claro es la actitud frente a las formas de proceder para que se haga cumplir esa equidad que debe caracterizar a la Urbanística Reformista. En el caso de la ciudad de Roma, dicha equidad no se produciría, argumenta Campos Venuti, si se vincula “disponibilidad de suelo” con “expropiaciones”, ya que ello “…significaría poner el Plan al servicio de la “renta urbana”, haciendo pesar sobre las espaldas de la colectividad una carga económica insoportable. Carga que, además, no sería jamás recuperada, haciendo del Plan, así encauzado, un instrumento irrealizable y mentiroso, apostándose por una opción que, para la ciudad de Roma, y desde hace ya decenios, se muestra en esos barrios residenciales populares donde faltan servicios porque los terrenos que estaban destinados para ellos jamás pudieron ser expropiados. Y si, por reducción al absurdo, el Ayuntamiento de Roma dispusiese de los miles de millones necesarios para las expropiaciones, tan queridas por los contra-reformistas, con esos miles de millones hubiera sido posible realizar el metro que, para Roma, es el servicio, indudablemente, más necesario”.

Para Campos Venuti, en efecto, apoyar la expropiación significaría aceptar sus efectos paralizadores, ya que para proceder a la misma habría que contar con unos presupuestos difíciles de gestionar, en la situación económica actual, por parte de los municipios. La alternativa es recurrir a otros procedimientos que impliquen hacer pesar sobre las espaldas de los propietarios-promotores-financiadores la obtención del suelo necesario para garantizar la localización y materialización de lo público en la ciudad, de las infraestructuras y servicios. Los ideólogos contra-reformistas, como argumenta Campos Venuti, han olvidado, quizá, que no es tanto la disponibilidad de áreas edificables, sino, sobre todo, la demanda solvente de viviendas, u oficinas, lo que debe regular la producción edificatoria. Lo que implica que la primera garantía que hoy un Plan debe proporcionar, por tanto, está representada por la cualidad de las intervenciones a realizar: Es decir, el verde, servicios y accesibilidad.

La cuestión que se plantea, por tanto, es la opción del “plan cerrado”, en el que se establecen las expropiaciones a realizar para proceder a la materialización espacial de los servicios e infraestructuras púbicas, supeditando dichas acciones a la disponibilidad de fondos económicos, asegurando, eso sí, una estrategia de futuro, o proceder a racionalizar una demanda de suelo, derivada de necesidades reales de viviendas, oficinas…etc., suelo al que se le aplicarían las cesiones obligatorias correspondientes. La tesis que mantiene Campos Venuti, es que este “plan cerrado” no hubiera producido una ciudad mejor reduciendo, por ejemplo, la producción edificatoria. Al contrario, de ello hubiese surgido una ciudad peor, con la misma cantidad de producción edificatoria, determinada por el mercado privado y por las modestas intervenciones públicas, pero sin los servicios indispensables, dada la imposibilidad de expropiar las áreas necesarias para su localización y materialización. Llegaríamos a la paradoja de contar con un “capital urbano”, gracias al Plan elaborado por una entidad pública, totalmente dominado por la “renta urbana”, mientras la componente productiva de las operaciones inmobiliarias resultará infructuosa.

El contenido de los artículos que se solicitan debería enfocarse hacia el desarrollos aquellos presupuestos que están en la base del modo de proceder al desarrollo planificado de la ciudad actual, presupuestos que están apostando, en general, por una gestión privada, reduciendo cesiones obligatorias, incluso, eludiéndolas. Cómo se está procediendo, en suma, a la construcción de ambientes urbanos privados, con lo que se eluden responsabilidades por parte de quienes se benefician de los Planes y Programas Urbanísticos puestos en marcha por las administraciones públicas. Presupuestos que no dudan en fortalecer el modelo de la “renta del suelo”, concibiendo el desarrollo urbano como un proceso que sólo reconoce el beneficio privado que se deriva de una acción urbanizadora, ya se trate de nuevas producciones de suelo residencial o de aquellas actuaciones que se emprenden con objetivos “regeneradores”, “rehabilitadores”, o simples, aunque rotundas, “renovaciones urbanas”. Y todo esto, con la mirada puesta en un tipo de ciudad cada vez más enfocada como una entidad privada, ausente de espacios público-colectivos y de servicios cuya utilización se realice en régimen de libertad. ¡Pagar por lo público!: He ahí la gran contradicción que hoy nos asiste como ciudadanos.

Esta nueva actitud, como se puede imaginar, constituye la expresión urbana de la nueva formación social en construcción que nos asiste, formación social caracterizada por su apuesta por un nuevo orden basado en una violenta desposesión de los derechos públicos. Piénsese, en este sentido, las repercusiones que un “modelo social” semejante despliega a la hora de proceder a un proyecto de ciudad.

Estos presupuestos, el discurso que los anima, pueden proceder de posiciones administrativas, de los políticos, de los enseñantes, de los profesionales del urbanismo, de los legisladores, de los propietarios, de los filósofos, de los financieros, economistas… etc., asumiendo, todos ellos, un discurso ideológico que construyen desde su posición como colectivos sociales, como clases hegemónicas, como grupos de poder, discurso cuyo objetivo es que sea asumido por la gran mayoría, única manera de reproducir la formación social en construcción. De toda esta diversidad de opiniones, en efecto, se decanta, al final, una forma de pensar la ciudad que irradia, en estos momentos, una actitud oportunista que la presenta como algo que tiene que dejar de ser un bien colectivo, un organismo ajeno a la generación de beneficios sociales, para embarcarse en el más depurado camino que está desembocando en su privatización.

Los artículos pueden contemplar análisis críticos que hagan referencia a posiciones teóricas al respecto; a Planes y Proyectos en los que se contemplen alternativas que realicen los objetivos de esta Urbanística Contra-reformista; a cómo se está mostrando el modelo urbano de la “renta del suelo”; a las razones que asisten a un modelo semejante; a las consecuencias que pueden derivarse de esta ciudad-privada en construcción; en fin, a cualquier tipo de ensayo en el que se expresen en libertad cualquiera otra cuestión que nos ayude a comprender los caminos por los que está discurriendo la ciudad que margina y excluye, la ciudad que reniega de lo público, la contra-ciudad como nuevo marco donde desarrollar nuestras vidas.

Call for papers (ENG) (Deadline 10 sept. 2014)

THE COUNTER-REFORMIST URBANISM

Administrators, promoters, financier, land owners, politicians, ideologists, professionals and snipers, against the city

The urban values are being reconsidered, with an argumental line that claims other looks to the city along with other projects and other forms. The proximity seems to join the different registers that, from several disciplines, are restating the urban argument. The Journal “ciudades” wants to go deep into this debate and collaborate to strengthen urban proposals that the 21st century requires. It invites all those who, from different disciplines, can help strengthen the academic analysis and debate regarding the proximity as a new urban value.

The beginning of the XXI century is seeing the rising of new concepts and restatement of many others inside the urban science. One and the others somehow seem to pile up without any order or concert in the narration of the XXI Century City. These are ideas that allow visualizing other urban forms, other city typologies or to materialize people’s right to the city.

Concepts such as sustainability, density, compactness, closeness, resilience, public space, along with habitability, knowledge economy based or the social cohesion, all point to a new urban paradigm that finally breaks up with Modernity, the hackneyed paradigm of the XXth century that is today largely overcome.

One of the new directions that are being outlined point to the recuperation -in some cases- or discovery -in others- of the proximity as an urban value. Proximity is a characteristic that was already sustained by the urbanism previous to the Modern movement, not only for the little towns but also for the great cities. Virginia Woolf, in “Miss Dalloway” describes it in a sheer way in the big city that London was back in the middle of the XIXth Century. Today there are signals of it in different cities of the world: New York vindicates the pedestrian, the New Urbanism focus in the human scale of the city. Also the sustainability sector claims for more sustainable urban transports with walking and biking among them, and even the knowledge economy outlines the impact that urban forms can have in productivity of high skilled workers, enhancing their relations and promoting casual meetings.

Peripheral neighborhoods reinvent themselves nearing services and facilities. Even in the analysis of the metropolitan regions there has been an emphasis on the complementarities of urban metropolitan scales: a scale of sprawl and distance, and another one, less studied but very present, of closeness and proximity. There has been a joining between the neighborhood and the great city, as the perimeter expansion of the functional city causes, paradoxically, a return to the proximity for some of the daily activities. This paradox becomes extremely relevant when measuring travelling times. Social cohesion can be added to all this, as the compact city model, defined by its proximity, dissuades labor conflicts, and attenuates social segregation in the city.

These different approaches not only mean new ideas but also recover existing forms and experiences such as the Jane Jacobs urban-planning classic book: “Life and death of great American cities” (1961). Ultimately, it is about going back to the future to reimagining the past, inside a spiral of new urban thoughts.

The “ciudades” Journal sets up an invitation to consider about it all from the academic perspective and offers a publication space for all the works that are being done inside a theme as wide and interdisciplinary as the proximity in the city, a new urban value.

Publicada Ciudades 16

Ya ha salido a la venta el nuevo número de la revista CIUDADES, titulado CIUDADES 16 – ¿El centro en otro lugar? Centralidades urbanas, polaridades territoriales

 

EDITORIAL

En el homenaje que la revista “Access” hizo a su fundador, Mel Webber, uno de los gigantes del urbanismo del siglo XX, varios de sus colegas insistían en un rasgo de su carácter, su “escepticismo optimista”, un rasgo imprescindible de Webber para poder mantener su aspiración de fundar la planificación en un saber objetivo sin que ello significase apagar su extraordinaria visión de futuro. Como afirma Peter Hall en esta edición especial de la revista, “Mel creía en la planificación para el mundo tal y como éste es realmente, trabajando en los límites de lo posible”. Los conceptos propuestos por Webber en los años sesenta del pasado siglo, Community without Propinquity y Nonplace Urban Realm, no sólo anticiparon la conciencia de que la naturaleza y la velocidad de los nuevos sistemas de comunicación y de transporte modifican las relaciones urbanas, cuestionando el ideario clásico del lugar, sino que inauguraron en el campo de los estudios urbanos la necesidad de redefinir el propio concepto de ciudad. A la par del inmenso cambio que tuvieron las ciudades norteamericanas en los años sesenta del pasado siglo, percibido con perspicacia por Webber, surgieron problemas que siguen sin resolverse y que hoy afectan a un sin fin de áreas urbanas, más allá de su diversidad y de los límites de lo que hemos ido denominando cómodamente ciudad. Sin embargo, mientras amplios sectores de la economía contemporánea parecen haber comprendido a la perfección la reflexión de Mel Webber cuando reenfoca el interés de la planificación por el lugar hacia el concepto de conectividad, beneficiándose de la nueva realidad, la desigualdad y la pobreza siguen expresándose localmente. Porque Mel Webber tardó en ser consciente de que la desnaturalización de los lugares por efecto de las nuevas tecnologías entraría en conflicto con intentos diversos de recuperación de los mismos, tanto desde la perspectiva ecológica, donde el lugar se fortalece como principio de resistencia en defensa de un modelo urbano capaz de mayor simbiosis con la naturaleza, como desde la defensa de la cohesión territorial que busca, al menos en sus intenciones, una mayor equidad social.

Todo ello nos sirve para introducir esta edición de la revista “Ciudades” dedicada al estudio de la centralidad urbana. Un concepto -y una realidad- modificado con la accesibilidad que proporcionan hoy los nuevos sistemas de transporte y, sobre todo, con la accesibilidad generada por las nuevas tecnologías y sus redes, por sistemas de comunicación cada vez más capaces y dinámicos. Esta accesibilidad, anticipada por Webber, es la que ha hecho posible una evolución hacia el complejo de centralidades urbanas que reconocemos en el territorio y que exige un análisis detallado. Nuestra revista, dentro de sus limitaciones, aspira a fomentar un conocimiento bien fundado de lo urbano, afín en sus motivaciones al sentido optimista y escéptico de Mel Webber, siempre apoyado en el análisis de la realidad. No cabe avance en planificación urbana sin conocimiento y este ha de ser interdisciplinar. La explicación de lo urbano no puede estar sometida exclusivamente al determinismo morfológico, a la descripción de configuraciones espaciales. La centralidad es un fenómeno urbano específico y dinámico, por lo que su análisis necesita el contraste con realidades urbanas diversas.

En este sentido los escritos de Paris y Scoppetta, desde perspectivas diferentes, nos ayudan a comprender el sentido de la centralidad tal y como ésta está siendo interpretada en la ciudad contemporánea. Centros, nodos y polos… en un territorio policéntrico son claves para una relectura de lo urbano actual. El esfuerzo de Paris por establecer un vínculo teórico con los clásicos de la centralidad urbana y territorial tiene un mérito particular, que no renuncia al contraste con la realidad de Lombardía mediante un uso vigoroso del comercio -y de sus asociaciones- como indicador del cambio territorial. Los artículos de Cabrera sobre el amplio territorio de influencia de Granada, de Ferrari sobre las micro-centralidades periféricas surgidas en las villes nouvelles parisinas, de Herrera sobre la evolución dual de la metrópolis de Caracas, de Campos y Abarca sobre el rico sistema urbano de Andalucía y, por último, de Méndez y Ortega sobre la “ciudad difusa” asturiana, componen atractivos casos de estudio en los que las centralidades urbana y territorial encuentran campos de explicación particulares al hilo de la profunda transformación habida en nuestros territorios. El artículo del profesor Castello nos ofrece un particular recorrido sobre el estado del arte en la cultura urbano-arquitectónica, sin alejarse de la realidad pero con una atractiva propuesta teórica que se apoya en el contraste entre los conceptos de centro y lugar, caminando por la literatura reciente y abordando directamente el desafío propuesto en esta edición de la revista: el centro en otro lugar.

Son trabajos que nos permiten, en su conjunto, abordar el concepto de centralidad en paralelo a la eclosión de conceptos que, como enunciábamos en la convocatoria de este número de la revista, se empeñan en renombrar lo urbano desde la descripción entusiasta de fenómenos emergentes, pero sin llegar a ofrecer una explicación coherente de nuestros territorios urbanizados. Insistimos en ello, lo urbano actual, en su complejidad y banalidad sustantivas, puede parecer a escala territorial un gran puzzle inacabado donde la única estrategia de orden permanece congelada en las redes de transporte: por su continuidad y fundamento jerárquico. Allí cada fragmento puede ser interpretado con autonomía y referido a circunstancias particulares, perdiéndose el hilo histórico o incluso olvidando la geografía local. El concepto de centralidad, tanto en su dimensión urbana como en la territorial no sólo ha tenido un papel determinante en la teoría urbana sino que sigue siendo clave para explicar nuestras regiones urbanizadas. Son muchos los temas abiertos, como insistíamos en la convocatoria, temas que este número de la revista no resuelve, aunque ayude un poco a seguir avanzando. Proponíamos superar este “arte descentrado” que, tras el funcionalismo, tiende a abandonar la teoría y se fija en cada caso sólo en lo que más brilla. En el camino hacia un territorio poli- céntrico más equilibrado y mejor estructurado, al que parece aspirar la planificación de la ciudad-región, superado el discurso cerrado del centro y la periferia, es posible encontrarse de nuevo con un “poder del lugar” -mejor, de los lugares- desde el que recomponer las piezas y dar sentido al territorio, sin dejar de estar inmersos en el ruido de los flujos más intensos y sin eludir la atonía silenciosa de los territorios más vulnerables.

Completan la revista dos escritos complementarios al tema tratado: uno, en el apartado de miscelánea, sobre una experiencia concreta de planificación municipal y otro, en la sección final, de reflexión sobre la percepción de la centralidad urbana. Finaliza este número de “Ciudades” con la reseña de tres publicaciones recientes.

Agradecemos al lector el interés que demuestra hacia nuestra revista acercándose a su lectura y le animamos a contrastar sus ideas y a hacerlas públicas, provocando el debate, construyendo entre todos y poco a poco un saber urbanístico más rico y profundo.

ÍNDICE

DOSSIER MONOGRÁFICO

Lineu CASTELLO
A cidade dos centros excéntricos

Mario PARIS
De los centros urbanos consolidados a los lugares de centralidad: una propuesta metodológica para su estudio

David CABRERA MANZANO
Nuevos lugares metropolitanos de la ciudad región de Granada

Cecilia SCOPPETTA
Centralità multidimensionali e piû ampi processi di rescaling

Federico FERRARI
Bussy – Saint Geroges à Marne la Vallée, ou un urbanisme par images

Benjamín MÉNDEZ GARCÍA y Marcos ORTEGA MONTEQUÍN
Ciudad difusa y territorio: el caso del Área Central Asturiana

Francisco Sergio CAMPOS SÁNCHEZ y Francisco Javier ABARCA ÁLVAREZ
Viejas y nuevas centralidades en las ciudades medias andaluzas: evolución y estrategias urbanas

Carola HERRERA NAPOLEÓN
Instrumental de análisis espacial (sistema, soportes y modelos) aplicado a la ordenación del territorio en España

MISCELÁNEA

Pablo ELINBAUM
La interrelación entre los planes supramunicipales: nuevas estrategias metodológicas

SECCIÓN FINAL
de notas, reseñas y referencias sobre urbanismo

Beatriz GONZÁLEZ KIRCHNER
La centralidad como mercancía: explotación del capital simbólico colectivo

Juan Luis de las RIVAS SANZ
El Reseña del libro:
“Ordenar el territorio. La experiencia de Barcelona y Cataluña”

Marina JIMÉNEZ JIMÉNEZ
Resumen del libro:
“Ciudades y paisajes urbanos en el Siglo XXI”

Luis SANTOS y GANGES
Resumen del libro:
“Bâtisseurs de banlieue à Madrid. Le quartier de la Prosperidad (1860-1936)”

Novedades en nuestro blog

En estos meses hemos hecho un gran esfuerzo actualizando el blog del taller del IUU (www.institutourbanistica.com –todavía en versión beta-), creando y manteniendo un perfil de empresa en Facebook (http://www.facebook.com/IUUWorkShop) y actualizando la web oficial del Instituto Universitario de Urbanística (http://www.uva.es/iuu/). Todo ello se ha pensado con un preciso intento de mejorar e implementar la comunicación del Instituto hacía fuera y con el fin de dar materialidad a la red formada por profesores, profesionales, investigadores y estudiantes que rodea el IUU. Os agradecemos mucho el esfuerzo de seguirnos y vuestro apoyo en este largo, costoso pero estimulante proceso.

Las que hemos contado no son todas las novedades que tenemos para vosotros: por ejemplo  echarle un ojo a  “Dossier Ciudades”, nuestra nueva serie que hemos presentado el otro día. Otros acontecimientos importantes van a venir en breve: el número 16 de nuestra revista “Ciudades”, la versión definitiva del blog, un canal de video del IUU, etc. para que podáis conocernos siempre mejor y podáis sentiros cada vez más cerca al IUU.

www.institutourbanistica.com

PD. Como no queremos que se repita la información desde lunes 9 de junio dejaremos de actualizar nuestro perfil personal del Facebook  (http://www.facebook.com/iurbanistica ) que seguirá existiendo,  para dedicarnos solo a la página de empresa (http://www.facebook.com/IUUWorkShop).
Esto quiere decir que si queréis seguir actualizados con todo lo que proponemos, y nuestras novedades darle a “me gusta” en http://www.facebook.com/IUUWorkShop

Dale a me gusta el IUU

Dossier Ciudades 1 – Corredores Ecológicos

Planificación espacial y conectividad ecológica: Corredores ecológicos

Luis Santos y Ganges & Pedro María Herrera Calvo (coords.)

UVA_Dossier Ciudades 1_Portada Corredores Ecológicos

«Corredores ecológicos» es una obra colectiva que desarrolla un tema de gran interés técnico y científico: la conectividad ecológica y su influencia territorial y paisajística. El libro ofrece una serie de claves de concepto, de diseño y de implementación que tratan de facilitar la incorporación de los corredores ecológicos a los instrumentos de planificación espacial.

Los capítulos de esta obra incluyen ámbitos distintos pero relacionados; desde los planteamientos teóricos vinculados a la planificación subregional, el papel de la escala en el diseño de redes ecológicas, la lucha contra la fragmentación generada por grandes infraestructuras, la novedosa incorporación de la conectividad a los proyectos de concentración parcelaria e incluso el desarrollo, paso a paso, de un modelo concreto de corredores ecológicos.

Leer más…

Leer más

Presentación de la serie DOSSIER CIUDADES

“Dossier Ciudades” es una serie de publicaciones propias del Instituto Universitario de Urbanística de la Universidad de Valladolid.

El objetivo general de la serie es editar resultados de las investigaciones, las reuniones científicas y los seminarios y programas docentes del Instituto o en los que hayan participado algunos de sus miembros. En particular, el objetivo principal es publicar materiales que den una visibilidad académica integral a lo más relevante de los proyectos, convenios y trabajos de investigación efectuados por el Instituto o con su participación, produciendo obras de valor acreditado y concebidas como libros monográficos o como manuales, así como también publicar textos críticos que desarrollen, incluso con radicalidad, las cuestiones más candentes de la problemática urbana.

En esta nueva serie la clave común debe ser el espacio humanizado, de modo que territorio y ciudad han de estar siempre presentes, con una consideración hacia ítems como la planificación, el interés público y la equidad social y el planeamiento como referente común, asegurando siempre el valor académico, la originalidad, la oportunidad, la variedad temática y la perspectiva pluridisciplinar. En definitiva, la serie de publicaciones “Dossier Ciudades” instituye una política editorial que pretende complementar a la revista cíentifica “Ciudades” que el Instituto Universitario de Urbanística de la Universidad de Valladolid edita de forma regular.

Leer más

Ciudades 17 – Call for papers

LA PROXIMIDAD ¿UN NUEVO VALOR URBANO?

Explicación del tema monográfico (ESP) (Deadline 10 sept. 2013)

Los valores de lo urbano se están replanteando, con una línea argumental que reivindica otras miradas a la ciudad y con ella otros proyectos y formas. En ella emerge un concepto, la proximidad, que parece aunar los distintos registros que, desde diversas disciplinas, se sitúan en este replanteamiento argumental. La Revista “ciudades” quiere ahondar en este debate y con ello contribuir a fortalecer las propuestas urbanas que el siglo XXI requiere. Y para ello invita a todos aquellos que, desde disciplinas diversas, puedan ayudar a consolidar el análisis y el debate académico respecto a la proximidad como un nuevo valor urbano.

El inicio del siglo XXI está significando, para la ciencia urbana, la inserción de nuevos conceptos y el replanteamiento de muchos de los ya habituales. Unos y otros, de alguna forma, parecen sólo parecen- amontonarse sin orden ni concierto en el relato sobre la ciudad del siglo XXI. Son ideas y propósitos que parten de disciplinas distintas y que permiten visualizar otras formas urbanas, otras tipologías de ciudad, que reivindican el derecho “Lefevbriano” de la ciudad. La sostenibilidad, la densidad, la compacidad, la cercanía, la resiliencia, el espacio público y la habitabilidad, la economía basada en el conocimiento o la cohesión social apuntan hacia un nuevo paradigma urbano que rompa definitivamente con la Modernidad, el manoseado paradigma del siglo XX, hoy ampliamente superado.

Una de las direcciones que todo ello apunta es en la recuperación -en algunos casos- o descubrimiento -en otros- de la proximidad, como un atributo urbano. Una característica que ya sostenía el urbanismo previo a la Modernidad, incluso en las grandes ciudades. Virginia Woolf, en “La Señora Dalloway”, nos lo describe de forma diáfana en la gran ciudad que era el Londres de la segunda mitad del XIX. Hoy existen señales de ello en diversas urbes mundiales: Nueva York reivindica el peatón, el New Urbanism se centra en las ciudades a escala humana, desde la sostenibilidad son reivindicados los transportes urbanos más sostenibles, entre ellos los desplazamientos a pie y en bicicleta, e incluso la economía del conocimiento subraya la importancia que tiene en la productividad las formas urbanas que permiten los encuentros fortuitos entre personas diversas, etc.

Los barrios periféricos se reinventan acercando servicios y equipamientos. E incluso en los análisis de las dinámicas metropolitanas se está haciendo hincapié en la complementariedad de las escalas urbanas de las metrópolis, una escala de la dispersión y la lejanía, y otra, menos estudiada pero muy presente, de la cercanía. Aunando el barrio con las grandes urbes… pues la ampliación del perímetro de la ciudad funcional provoca, paradójicamente, un retorno a la proximidad para algunas de las actividades cotidianas. Una paradoja especialmente relevante si las escalas urbanas se cuantifican en tiempos de desplazamiento. A la mixticidad funcional se le añade la cohesión social, pues los modelos de ciudad compactos y próximos son formatos que frenan o disuaden los conflictos sociales, en la medida que atenúan la segregación social.

Estos distintos planteamientos no sólo significan nuevas ideas, sino que también recuperan formas y experiencias ya existentes. Y aquí lucen un clásico del urbanismo, “Life and death of great american cities” (1961) de Jane Jacobs. En definitiva regresar el futuro para imaginar el pasado, dentro de una espiral de nuevos pensamientos urbanos.

La Revista “ciudades” invita a reflexionar sobre todo ello desde la investigación académica y ofrece un espacio de publicación de los trabajos que se están elaborando sobre un tema tan amplio e interdisciplinar como es la proximidad en la ciudad, un nuevo valor urbano.

 “PROXIMITY, A NEW URBAN VALUE?”

Call for papers (ENG) (Deadline 10 sept. 2013)

The urban values are being reconsidered, with an argumental line that claims other looks to the city along with other projects and other forms. The proximity seems to join the different registers that, from several disciplines, are restating the urban argument. The Journal “ciudades” wants to go deep into this debate and collaborate to strengthen urban proposals that the 21st century requires. It invites all those who, from different disciplines, can help strengthen the academic analysis and debate regarding the proximity as a new urban value.

The beginning of the XXI century is seeing the rising of new concepts and restatement of many others inside the urban science. One and the others somehow seem to pile up without any order or concert in the narration of the XXI Century City. These are ideas that allow visualizing other urban forms, other city typologies or to materialize people’s right to the city.

Concepts such as sustainability, density, compactness, closeness, resilience, public space, along with habitability, knowledge economy based or the social cohesion, all point to a new urban paradigm that finally breaks up with Modernity, the hackneyed paradigm of the XXth century that is today largely overcome.

One of the new directions that are being outlined point to the recuperation -in some cases- or discovery -in others- of the proximity as an urban value. Proximity is a characteristic that was already sustained by the urbanism previous to the Modern movement, not only for the little towns but also for the great cities. Virginia Woolf, in “Miss Dalloway” describes it in a sheer way in the big city that London was back in the middle of the XIXth Century. Today there are signals of it in different cities of the world: New York vindicates the pedestrian, the New Urbanism focus in the human scale of the city. Also the sustainability sector claims for more sustainable urban transports with walking and biking among them, and even the knowledge economy outlines the impact that urban forms can have in productivity of high skilled workers, enhancing their relations and promoting casual meetings.

Peripheral neighborhoods reinvent themselves nearing services and facilities. Even in the analysis of the metropolitan regions there has been an emphasis on the complementarities of urban metropolitan scales: a scale of sprawl and distance, and another one, less studied but very present, of closeness and proximity. There has been a joining between the neighborhood and the great city, as the perimeter expansion of the functional city causes, paradoxically, a return to the proximity for some of the daily activities. This paradox becomes extremely relevant when measuring travelling times. Social cohesion can be added to all this, as the compact city model, defined by its proximity, dissuades labor conflicts, and attenuates social segregation in the city.

These different approaches not only mean new ideas but also recover existing forms and experiences such as the Jane Jacobs urban-planning classic book: “Life and death of great American cities” (1961). Ultimately, it is about going back to the future to reimagining the past, inside a spiral of new urban thoughts.

The “ciudades” Journal sets up an invitation to consider about it all from the academic perspective and offers a publication space for all the works that are being done inside a theme as wide and interdisciplinary as the proximity in the city, a new urban value.

Publicada Ciudades 15

Ya ha salido a la venta el nuevo número de la revista CIUDADES, titulado CIUDADES 15 – ordenación del territorio: fundamentos y práctica de una disciplina en construcción.

PRESENTACIÓN
Proponemos reflexionar en la sección monográfica de Ciudades 15 (2012) acerca de la planificación territorial, en sus diversas vertientes conceptuales y por lo que atañe a sus principios y criterios.

Precisamente cuando la planificación urbanística más ha estado al servicio de la promoción y las plusvalías inmobiliarias, de los paladines del crecimiento indiscriminado y de la excelencia del libre mercado, es decir, cuando el planeamiento se ha convertido en mera obligación instrumental de intereses más privados que públicos, es cuando la necesidad, la carencia, la imposibilidad o la levedad de la planificación territorial se ha sentido de manera más patente.

A lo largo del siglo XX se han desplegado, con diferente éxito, bastantes nociones, ideas y pensamientos en relación con la OT, a veces muy poderosos pero no siempre rigurosos ni siquiera socialmente beneficiosos, y a todas luces dispares: la identidad de los espacios geográficos y la relación medio-sociedad, la planificación de la ciudad en su región, el argumento interescalar de la necesidad de proyectar con la naturaleza, el entendimiento del poblamiento como sistema urbano, la teorización acerca de la localización industrial y de las economías de aglomeración, la conjetura de los polos industriales, el principio de la explotación racional de los recursos y su reciente entendimiento como desarrollo sostenible, el nexo y el compromiso de las políticas sectoriales de grandes redes infraestructurales, las imágenes de cohesión territorial, de equilibrio ciudad-campo y de apoyo a las ciudades pequeñas, la idea del desarrollo policéntrico de las periferias urbanas, el principio del policentrismo funcional frente a la polarización económica de los territorios, la idea del desarrollo local y de los centros proveedores de servicios al territorio, el concepto de gobernanza o custodia de territorios y paisajes, la idea del patrimonio territorial, el principio de la movilidad sostenible, la estrategia de lucha contra el cambio climático, la idea de cooperación transfronteriza, el planteamiento de las ventajas comparativas y la competitividad entre ciudades y entre territorios, las nociones en boga de cohesión social y cohesión territorial, etc. […] Leer más